La lucha Ngäbe-Buglé ante los acuerdos mineros e hidroeléctricos
Un documento de marzo de 2012 examinó el acuerdo alcanzado en una mesa de diálogo, sus avances, sus límites y la continuidad de la organización comunitaria alrededor de Barro Blanco.
El 15 de marzo de 2012 se anunció un acuerdo surgido de la Mesa de Diálogo sobre minería e hidroelectricidad en la comarca Ngäbe-Buglé y áreas anexas. Participaron representantes del gobierno panameño, autoridades comarcales, la coordinación de la movilización y actores que acompañaron el diálogo.
El documento preservado valoró lo acordado como un resultado parcial de la movilización, al tiempo que sostuvo que quedaban asuntos abiertos. Su atención se concentró en el control comunitario sobre futuras concesiones, la distribución de beneficios, la reparación de familias afectadas y la controversia en torno al proyecto hidroeléctrico Barro Blanco.
Los siete puntos del acuerdo
- Cancelar las concesiones y solicitudes entonces vigentes para explorar o explotar recursos naturales dentro de la comarca y sus áreas anexas.
- Exigir que las solicitudes futuras fueran aprobadas por los congresos locales, regionales y comarcales, además de someterse a consulta en las circunscripciones afectadas.
- Establecer, para cualquier iniciativa eventualmente aprobada, un beneficio comunitario mínimo equivalente al 5% de la facturación anual y una participación laboral local de al menos el 25%.
- Crear un fondo especial para el desarrollo de la comarca, administrado mediante una representación compartida de organismos comarcales.
- Prever compensaciones para las familias afectadas por proyectos mineros o hidroeléctricos que llegaran a autorizarse.
- Formar una comisión para revisar el estudio de impacto ambiental de Barro Blanco. El acuerdo no detenía la obra de manera general y contemplaba un peritaje independiente si persistían diferencias.
- Diseñar un plan integral de desarrollo destinado a los pueblos originarios de Panamá, con participación de sus instituciones representativas.
Avances y límites señalados en 2012
La evaluación del pronunciamiento fue favorable, aunque cautelosa. Consideró relevante que la movilización hubiera impulsado la cancelación de concesiones existentes y ampliado las instancias necesarias para autorizar futuros proyectos. En particular, destacó que las decisiones no quedarían restringidas a una sola representación, sino que requerirían intervención de congresos y consultas territoriales.
Al mismo tiempo, el texto reconoció que el acuerdo no satisfacía las aspiraciones de quienes reclamaban una prohibición absoluta de la minería y de las represas dentro de la comarca. Tampoco resolvía la demanda de detener por completo Barro Blanco, que ya se encontraba en ejecución.
Barro Blanco como punto crítico
La revisión ambiental de Barro Blanco era presentada como el aspecto más incierto. La comisión prevista podía examinar el estudio existente y, ante una controversia, recurrir a una evaluación independiente. Sin embargo, el proyecto no quedaba suspendido durante todo el proceso.
Por esa razón, el documento entendía que la discusión seguía abierta y que las comunidades directamente afectadas debían conservar capacidad de deliberación y acción colectiva. La continuidad de la vigilancia era vista como una condición para que los compromisos no quedaran únicamente en el plano formal.
La lectura política del pronunciamiento
- Los acuerdos eran interpretados como logros parciales, no como una solución definitiva.
- La decisión sobre aceptar, cuestionar o profundizar lo negociado debía corresponder al pueblo Ngäbe-Buglé mediante sus mecanismos propios.
- Las críticas internas a la conducción del diálogo eran consideradas legítimas, pero el documento rechazaba caracterizar todo el resultado como una derrota.
- El plan de desarrollo integral solo tendría valor si incorporaba las prioridades y la participación efectiva de los pueblos originarios.
- La unidad entre organizaciones comunitarias y populares era presentada como una herramienta para supervisar el cumplimiento del acuerdo.
El cierre convocaba a sostener la solidaridad con el pueblo Ngäbe-Buglé y a evitar divisiones que debilitaran su capacidad de negociación. Leído hoy, el texto permite observar cómo una organización de la época combinó una valoración de avances concretos con una crítica a los límites institucionales de la mesa de diálogo.